กล้องที่ซ่อนสามารถบันทึกวิดีโอโดยไม่ต้องสังเกต บางคนใช้พวกเขาสำหรับการบันทึกชีวิตส่วนตัวบางอย่างเพื่อวัตถุประสงค์ในการทำงานและบางอย่างสำหรับการตรวจสอบแอบแฝง ดังนั้นคุณรู้หรือไม่ว่าวิดีโอที่บันทึกโดยกล้องที่ซ่อนอยู่มีความสำคัญทางกฎหมายหรือไม่? นี่เป็นคำถามที่ต้องเข้าใจ
ท้ายที่สุดการติดตั้งกล้องที่ซ่อนอยู่มักจะทำเพื่อจับความจริง แต่ระบบกฎหมายไม่ได้ทำงานตามสามัญสำนึกเสมอไป มีกฎมากมาย กฎเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว กฎเกี่ยวกับความยินยอม กฎเกี่ยวกับวิธีการรวบรวมจัดเก็บและแสดงหลักฐาน (หากต้องการหลักฐานที่มีอิทธิพลในการดำเนินคดีทางกฎหมาย)
ในบทความนี้เราจะเจาะลึกเรื่องนี้
【ข้อจำกัดความรับผิดชอบ:บทความนี้มีไว้เพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลทั่วไปเท่านั้นและไม่ได้เป็นคำแนะนำทางกฎหมาย การใช้อุปกรณ์เฝ้าระวังและการยอมรับของภาพที่เกิดขึ้นในศาลนั้นอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐซึ่งแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาลและประเภทกรณี】
สามารถใช้วิดีโอกล้องที่ซ่อนอยู่ในศาลได้หรือไม่?
คำตอบที่ตรงไปตรงมาคือใช่-แต่เฉพาะในกรณีที่มีเงื่อนไขสำคัญสามประการ มันไม่ง่ายเหมือนการเสียบกล้องและกด "บันทึก" ศาลไม่เพียง แต่สนใจว่าคุณมีภาพ มันสนใจว่าคุณจะได้รับมันมีความน่าเชื่อถือเพียงใดและมีความเกี่ยวข้องกับเรื่องทางกฎหมายที่อยู่ในมือ
นี่คือเสาหลักสามเสาที่พิจารณาว่าวิดีโอกล้องที่ซ่อนอยู่ของคุณมีโอกาสอยู่ในห้องพิจารณาคดีหรือไม่:
1. จะต้องได้รับตามกฎหมาย
คุณไม่สามารถบุกรุกหลอกลวงหรือติดตั้งกล้องในพื้นที่ส่วนตัวที่ผู้คนคาดหวังความเป็นส่วนตัวอย่างสมเหตุสมผล หากการบันทึกละเมิดกฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐหรือกฎหมายการดักฟังมักจะไม่สามารถยอมรับได้และในบางกรณีแม้แต่อาชญากร
2. ต้องเป็นของแท้และไม่เปลี่ยนแปลง
ตามกฎของรัฐบาลกลางหลักฐาน 901 ภาพจะต้องได้รับการรับรองความถูกต้อง นั่นหมายถึงพยานที่มีคุณสมบัติเหมาะสมของผู้ที่ติดตั้งหรือจัดการกับความต้องการวิดีโอเพื่อยืนยันว่าวิดีโอแสดงให้เห็นอย่างถูกต้องว่าสิ่งที่อ้างว่าแสดงและไม่ได้ถูกดัดแปลง
3. จะต้องเกี่ยวข้องโดยตรงกับกรณี
ศาลจะยอมรับวิดีโอที่ช่วยพิสูจน์หรือพิสูจน์หักล้างความจริงที่สำคัญ การเฝ้าระวังพื้นหลังหรือภาพที่ถ่าย "ในกรณี" อาจถูกปกครองไม่เกี่ยวข้อง-แม้ว่าทางเทคนิคจะถูกกฎหมาย
หากมาตรฐานทั้งสามนี้ไม่เป็นไปตามการบันทึกของคุณอาจไม่เพียง แต่ถูกไล่ออก-มันอาจย้อนกลับมาได้
ความเป็นส่วนตัวและความคาดหวังที่สมเหตุสมผล: คุณละเมิดสิทธิ์ของใครบางคนหรือไม่?
การทำความเข้าใจว่าคุณกำลังวางกล้องอยู่ที่ไหนสำคัญพอ ๆ กับเหตุผล ศาลสหรัฐฯพึ่งพาหลักคำสอนของความคาดหวังที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว-หลักการที่ดึงมาจากกฎหมายการแก้ไขและคดีที่สี่
ให้ฉันอธิบายในแง่การปฏิบัติ:
- สถานที่ที่มีกล้องซ่อนอยู่มักผิดกฎหมาย
ห้องนอน, ห้องน้ำ, ห้องล็อกเกอร์-สถานที่ใด ๆ ที่คน ๆ หนึ่งคาดหวังว่าจะเป็นส่วนตัว การติดตั้งกล้องที่นี่แม้จะมีความตั้งใจอันสูงส่ง แต่ก็เป็นทุ่นระเบิดตามกฎหมาย
- สถานที่ที่มีกล้องที่ซ่อนอยู่เป็นที่ยอมรับตามกฎหมายมากขึ้น
ทางเท้าสาธารณะหน้าร้านและการสร้างภายนอก-นี่เป็นพื้นที่ที่ศาลมักไม่รู้จักสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวทำให้การบันทึกที่นี่มีแนวโน้มที่จะยอมรับได้มากขึ้น
- โซนสีเทา: พื้นที่กึ่งส่วนตัว
นึกถึงห้องพักของพนักงานสำนักงานส่วนตัวหรือโถงทางเดินในอาคารอพาร์ตเมนต์ ไม่ว่าพื้นที่เหล่านี้จะมีคุณสมบัติเป็น "ส่วนตัว" ขึ้นอยู่กับบริบทการเตือนก่อนหน้านโยบายของ บริษัท และแม้แต่วิธีการใช้พื้นที่ ผู้พิพากษามักจะตรวจสอบกรณีเหล่านี้เป็นรายบุคคล
ความแตกต่างที่สำคัญ: แม้ภาพที่ชัดเจนและมีค่าสามารถถูกโยนออกไปหากได้รับการละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัวของใครบางคน การวางกล้องมีความสำคัญมากกว่าคนจำนวนมาก
เสียงเทียบกับวิดีโอ: ความยินยอมจากดักน้อยเข้าใจ
นี่คือที่ที่ผู้ใช้ที่มีความหมายดีที่สุดในการเดินทางตามกฎหมายการบันทึกเสียงอ้อนวอนมักจะเข้มงวดกว่ากฎหมายวิดีโอ
การบันทึกวิดีโอเท่านั้นโดยทั่วไปได้รับอนุญาตในหลายรัฐเมื่อทำในพื้นที่สาธารณะหรือกึ่งสาธารณะแม้จะไม่ได้รับความยินยอมตราบเท่าที่คุณไม่ได้ละเมิดความคาดหวังความเป็นส่วนตัว
การบันทึกเสียงเป็นที่ที่ความยินยอมกลายเป็นสิ่งสำคัญ
สหรัฐอเมริกาแบ่งออกเป็นสองประเภท:
- รัฐที่ได้รับความยินยอมจากฝ่ายเดียว: มีเพียงผู้เข้าร่วมเพียงคนเดียวในการสนทนาที่ต้องรู้ว่ามันถูกบันทึกไว้ ซึ่งรวมถึงรัฐเช่นฟลอริดาและนิวยอร์ก
- รัฐยินยอมทุกฝ่าย: ทุกคนที่เกี่ยวข้องในการสนทนาจะต้องได้รับการแจ้งและเห็นด้วย แคลิฟอร์เนียอิลลินอยส์และเพนซิลเวเนียตกอยู่ในประเภทนี้
หากคุณกำลังบันทึกทั้งวิดีโอและเสียง (ซึ่งกล้องที่ซ่อนอยู่ส่วนใหญ่ทำ) และคุณอยู่ในรัฐยินยอมสองพรรคโดยไม่แจ้งให้ผู้คนทราบว่าคุณสามารถเผชิญหน้ากับคดีแพ่งหรือแม้กระทั่งข้อหาทางอาญา-แม้ว่าภาพจะแสดงการกระทำผิดอย่างชัดเจน
คำแนะนำของฉัน? ไม่เคยถือว่าเสียงนั้นถูกกฎหมายเพียงเพราะวิดีโอ
กฎหมายของรัฐแตกต่างกันอย่างกว้างขวางของคุณก่อนที่คุณจะบันทึก
นี่คือสิ่งที่น่าประหลาดใจผู้ใช้ส่วนใหญ่: ไม่มีกฎหมายระดับชาติที่มีการควบคุมการใช้กล้องที่ซ่อนอยู่ ทุกรัฐในสหรัฐอเมริกามีกฎของตัวเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งความยินยอมและความเป็นส่วนตัวตามสถานที่ตั้ง
ให้ฉันยกตัวอย่างให้คุณ:
- โดยทั่วไปแล้วฟลอริด้าอนุญาตให้มีการเฝ้าระวังวิดีโอในพื้นที่สาธารณะและอนุญาตให้ได้รับความยินยอมจากฝ่ายเสียงเดียว กล้องที่ซ่อนอยู่ที่บันทึกการสนทนาของคุณเองที่นี่อาจถูกต้องตามกฎหมาย
- อย่างไรก็ตามแคลิฟอร์เนียต้องได้รับความยินยอมจากทุกฝ่ายสำหรับเสียงและ จำกัด การเฝ้าระวังวิดีโอที่ซ่อนอยู่ในพื้นที่ส่วนตัวหลายแห่ง
- เดลาแวร์อนุญาตให้กล้องที่ซ่อนอยู่ได้ด้วยความยินยอม อลาบามามักห้ามพวกเขาในการตั้งค่าส่วนตัว
เพื่อให้ชัดเจน: แม้ว่าการบันทึกของคุณจะปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่ก็ยังสามารถละเมิดกฎหมายของรัฐและกฎหมายของรัฐมักจะมีความสำคัญในเรื่องของความยินยอมและความเป็นส่วนตัว
บรรทัดล่าง: ก่อนที่จะติดตั้งกล้องที่ซ่อนอยู่ให้ตรวจสอบกฎเกณฑ์ของรัฐในพื้นที่ของคุณหรือปรึกษาทนายความ
เป็นไปตามมาตรฐานทางเทคนิคของศาล: มันไม่ได้เกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมาย
แม้ว่าภาพของคุณจะได้รับและเกี่ยวข้องอย่างถูกกฎหมาย แต่ก็ยังต้องมีความน่าเชื่อถือทางเทคนิคที่จะถืออยู่ในศาล นั่นคือที่ที่การบันทึกจำนวนมากล้มเหลว
ศาลอาจปฏิเสธภาพของคุณหาก:
- วิดีโอดังกล่าวเบลอออกไปซิงค์หรือมีแสงสว่างน้อย
- การประทับเวลาไม่ถูกต้องหรือหายไป
- คุณภาพเสียงไม่ได้ยินหรือบิดเบือน
- ไม่มีห่วงโซ่การดูแลที่จะพิสูจน์ว่าภาพยังไม่ได้รับการแก้ไขหรือเปลี่ยน
วิดีโอการฝึกอบรมของ FBI ที่ติดอยู่ในกล้องแม้จะอ้างว่ามากกว่าครึ่งหนึ่งของภาพการเฝ้าระวังที่ส่งมานั้นถูกปฏิเสธเนื่องจากการประทับเวลาที่ผิดพลาดหรือความสมบูรณ์ของไฟล์ที่ถูกบุกรุก
เพื่อปกป้องหลักฐานของคุณ:
- ใช้ระบบที่มีการประทับเวลาล็อคและที่เก็บข้อมูลที่เข้ารหัส
- เก็บบันทึกโซ่ของผู้ดูแลจากช่วงเวลาของการบันทึก
- อย่าแก้ไขหรือตัดคลิปวิดีโอโดยไม่ต้องรักษาต้นฉบับ
ในระยะสั้นถ้าคุณไม่ไว้วางใจภาพของคุณเองเพื่อปกป้องตัวเองในศาลอย่าคาดหวังว่าผู้พิพากษาจะไว้วางใจมันเช่นกัน
ความเสี่ยงทางกฎหมายของการบันทึกที่ไม่เหมาะสม: มันไม่คุ้มค่ากับการพนัน
หากคุณบันทึกอย่างผิดกฎหมาย-รู้ผิดหรือไม่-คุณอาจสูญเสียมากกว่ากรณีของคุณ
- ความไม่สามารถยอมรับได้: ภาพของคุณสามารถโยนออกไปทำให้การเรียกร้องหรือการป้องกันของคุณอ่อนแอลง
- ความรับผิดทางแพ่ง: คุณอาจถูกฟ้องร้องเนื่องจากการบุกรุกความเป็นส่วนตัว-แม้ว่าภาพจะเปิดเผยการประพฤติมิชอบ
- บทลงโทษทางอาญา: ในรัฐยินยอมทุกฝ่ายการบันทึกเสียงที่ผิดกฎหมายอาจส่งผลให้เกิดค่าปรับหรือเวลาคุก
ลูกค้าคนหนึ่งเคยบอกฉันว่า "ภาพช่วยให้ฉันชนะคดีการดูแลของฉัน" แต่สิ่งที่พวกเขาไม่ได้คาดหวัง? ฝ่ายตรงข้ามฟ้องร้องพวกเขาหลังจากนั้นละเมิดกฎหมายความยินยอมของรัฐ พวกเขาชนะในศาลครอบครัวจากนั้นก็ต้องตัดสินคดีแพ่งเป็นการส่วนตัว ไม่ใช่ชัยชนะที่สะอาดอย่างแน่นอน
บทสรุป
กล้องที่ซ่อนอยู่สามารถเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังอย่างไม่น่าเชื่อเมื่อใช้อย่างรับผิดชอบ พวกเขาได้ช่วยเปิดเผยการละเมิดเปิดเผยการขโมยและจัดทำเอกสารสำคัญในข้อพิพาทที่ละเอียดอ่อน แต่อำนาจทางกฎหมายของพวกเขาขยายออกไปเท่าที่คุณเข้าใจกฎหมาย
ไม่ว่าเป้าหมายของคุณคือการปกป้องบ้านของคุณรวบรวมหลักฐานในข้อพิพาทหรือตรวจสอบความประพฤติของพนักงานภาพที่คุณจับได้จะไม่ได้มีความหมายมากในศาลหากรวมตัวกันอย่างไม่เหมาะสมเก็บไว้อย่างไม่ระมัดระวังหรือนำเสนอโดยไม่มีรากฐานทางกฎหมายที่เหมาะสม